Tuesday, July 01, 2025

Three lessons in twelve pages

(see below to know the nice history of this unusual post hosted on my blog)

Luke Chung

Three Lessons in Twelve Pages from Financial Markets 1


The Power of Compounding

We began our venture into the world of financial markets by exploring compounding and its relationship with capitalization and the present value of an asset. Compounding is based on the mathematical formula (1+i)^n where n is the number of periods and i is the interest rate. In essence, compounding relies on the notion that interest is able to earn interest. This principle was once called by Einstein "the eighth wonder of the world." So why is it so important? 3

Suppose we lend money at a compounding rate. Then we will receive interest after the first period passes, which will then be added to the amount of money we will receive interest on in the next period. This contrasts with simple interest where we would receive the same amount of interest for each period. While compounding may not seem that powerful, a few statistics can dissuade this notion. Suppose we invest $1000 at an interest rate of 10%. If our investment is compounded annually, we will have $1610.51 after five years. If we invested at a simple interest rate we would have $1500. Therefore, we would have made an extra $110.51. This may not seem like much, but when looking at a long term investment over a 20 year period the benefits of compounding become more apparent. After 20 years, we would have $6727.50 with compounding as opposed to $3000 with simple interest. This equates to a difference of $3727.50, or 3.7 times the initial investment! The power of compounding lies in the fact that the difference between investing at a compounding versus simple rate increases exponentially with time. For younger people, such as my peers and myself, the importance of compounding is heightened, as we are looking to invest across longer time horizons. 4

If the empirical evidence for compounding wasn't convincing enough, the realization that compound capitalization formed the foundation for the course should suffice. The textbook highlights how one major benefit of compounding is that "compound capitalization allows decomposing financial operations by inserting intermediate moments without altering financial equivalence." We applied this principle in multiple ways, including creating amortization schedules, which are vital for calculating repayment of loans. In addition, the rule of 72, which states that the number of time periods to double an investment is roughly equal to dividing 72 by the interest rate across the period, is based on a compound capitalization. Take for instance an investment made at an interest rate of 10% - approximately the average annual return of the S&P 500 since 1957. Using the rule of 72, we find that the investment will double in a little over 7 years (7.2 years to be exact). The actual value is 7.273 (rounded to three decimal places), so the rule of 72 is generally a great estimate. Now if the investment was made at simple capitalization, this rule breaks down. This investment would take 10 years to double, which is almost three years or 37.5% longer than the time it would take for the investment at a compounding rate to double! Amortization schedules and the rule of 72 are two of many examples of important concepts in finance based on the principle of compounding. 
A final argument for the power of compounding lies in the historical context surrounding this concept. Interestingly, the textbook includes an excerpt from Jacques Le Goff's book, The Devil's Dung: Money in the Middle Ages, in which Le Goff writes: 6

The Church attacks the practice of lending for interest by defining it as a very grave sin, a true death of the soul. Money cannot beget money, and therefore profit that exceeds the initial loan is considered usury. (...) The usurer aims to earn without working, even while sleeping; this goes against the Lord's command.
Usury was a concept we touched on through visiting the Monte di Pieta exhibit and learning about the Medici family's methods to turn a profit even though lending at a non-zero interest rate was prohibited by the Catholic Church. Le Goff's excerpt highlights the core principle of why compound capitalization is powerful: money is able to "beget money." The Church saw compound capitalization as sinful, but they weren't the only institution to condemn usury. For example, Wayne A.M. Visser and Alastair McIntosh explain in A Short Review of the Historical Critique of Usury that usury was criticized in Islam and "by the time of Caliph Umar, the prohibition of interest was a well established working principle integrated into the Islamic economic system." The book Interest Rates and the Law: A History of Usury provides more examples of how "few practices have been so universally abhorred as usury" such as "the Roman senator Cato report[ing] that it was less disrespectful to have your father considered a thief than a usurer" and "Seneca considered it comparable to slow murder." Interest, especially interest on interest - compounding - was considered, in the words of the textbook, "diabolical." Hopefully the historical perspective of the power, albeit evil power in their view, of compound capitalization is persuasive.

Compounding isn't only a significant force in investments, but in most aspects of life in general. A prime example of this is the acquisition of knowledge, or "compound learning." Author and start-up analyzer Thomas Oppong explains that "knowledge begets knowledge." In other words, as one learns new skills, this enables them to learn more skills, creating a snowball effect. One of the most basic examples of this is learning math. As an individual progresses from learning addition and multiplication to algebra and calculus, they are stacking skills. Without understanding addition, calculus isn't possible. Calculus has broad applications across engineering, economics, and many other disciplines. Thus, learning concepts and skills opens doors to new opportunities, essentially demonstrating exponential growth characteristic of compounding. 9

One relevant application of compound learning today is with machine learning and artificial intelligence. Gartner, a technological consulting firm, describes how "compound learning comes as the Al software learns from each interaction and the algorithms improve over time." Gartner continues to highlight the importance of compound learning in machines by explaining how all "robots from one vendor can share knowledge and grow collectively." Therefore, compound learning isn't only a concept humans can utilize but will be important for the future of improving machine learning and artificial intelligence technologies. 

Finally, let's analyze compounding through another lens. Upon researching compounding, I stumbled upon a poem titled "Just a Drop" by Dallin Candland. Candland writes in the opening stanza:

Just a drop of kindness can lead to an ocean of hope Just a drop of forgiveness can lift a soul struggling to cope Just a drop of courage can set the captive free Just a drop of peace can help me to feel more like me

He continues to explain applications of the ripple effect, which is basically another term for compounding. The idea that "a drop of kindness can lead to an ocean of hope" isn't just an artistic, poetic line, but backed by science. Researchers at the Stanford Social Neuroscience Lab found that kindness is actually contagious, meaning that if you see or are the subject of an act of kindness, you are more likely to spread it. This effect of "paying it forward" is yet another example of the power of compounding outside of a financial context. To summarize, we should understand that compounding is a powerful idea that we can take advantage of, not only when looking to invest financially, but also when looking to invest in our pursuit of knowledge or in making the world a happier place.


The Importance of Diversification and Calculated Risk

My presentation focused on diversification and managing risk. First, it was important to lay out the facts about diversification. Figure 6.2 from the textbook shows how diversification within a single financial asset (in this case stocks) can reduce the risk of a portfolio. Adding more stocks in a portfolio composed of only stocks reduces the risk of the subsequent portfolio compared to a single stock portfolio. The reason for this is because diversification within one type of financial asset helps eliminate unique risk - the risk faced by an individual company. For example, a portfolio that only consists of Chipotle stock will be fully exposed to the risk of a salmonella outbreak, versus a portfolio of Chipotle, Apple, and Walgreens, which is much less exposed to this "unique risk." 

While diversifying within a single financial asset reduces risk, risk is further reduced when diversifying among multiple asset classes. Figure 6.1 showcases how a portfolio faces unique risk and market risk. The latter is risk that can be mitigated through a portfolio of different types of assets. One important realization is that diversification among more types of assets reduces risk as long as the assets aren't perfectly correlated. Mathematically, this equates to the correlation coefficient, rho, not being equal to one in the variance equation. An eye-opening example is the thought of being able to reduce risk by investing in riskier assets. For example, we saw in class how the minimum variance portfolio for investing in stocks and bonds is a combination of both of the assets, not simply investing in bonds (the less risky of the two). The textbook explains the intuition behind this as "in a recession, stocks fare poorly, but this is offset by the good performance of the bond fund. Conversely, in a boom scenario, bonds fall, but stocks do well. Therefore, the portfolio of the two risky assets is less risky than either asset individually." Therefore, we can conclude that to reduce risk, it's important to diversify across multiple asset classes and within the individual asset classes.

Following the overview of how diversification reduces variance, I expanded on investment strategies and their relation to diversification. We started with a brief analysis of day trading, which has gotten extremely popular over the last couple years, especially through social media platforms. However, even though daytrading may seem appealing because of its fast paced and exciting nature, the average investor should stay away from it. A UC Berkeley study found that 80% of day traders lose money and 75% of professional day traders quit within two years. Evidently, these statistics indicate that daytrading is rarely a profitable endeavor, much less one that consistently beats the market. It's also important to recognize that the top day traders spend considerable amounts of time and effort to turn a profit and still rely on luck.

While day trading is clearly a venture to avoid, less obvious are the pitfalls of investing in active management. An article from CNBC describes how "Every year, S&P Dow Jones Indices does a study on active versus passive management. Last year, they found that after 10 years, 85% of large-cap funds underperformed the S&P 500, and after 15 years, nearly 92 percent were trailing the index." To summarize, active management rarely outperforms the market. The article even states that active management "is bad and it's getting worse." A cool story related to the superiority of passive management in most cases is that in 2007 Warren Buffett bet hedge fund manager Ted Seides one million dollars that an S&P Index fund would outperform a basket of hedge funds in 10 years and he was right. Thus, it's best to avoid active management as well.

I went on to discuss why it's generally not a great idea to pick individual stocks and try to time the market. A Forbes article states that "A JPMorgan report found that if investors missed the top 10 best days of investing over a two-decade period from January 1999 to December 2018, it cut their portfolio return in half. If investors missed the top 20 best investing days, their return turned negative, meaning that they lost money over that two-decade period." Trying to time the market and consequently missing out on the best investing days can be extremely costly. Also consider the positive market sentiment leading up to the Great Depression. The problem with hand picking individual stocks is that it goes against the importance of diversification in reducing risk, as we described earlier. It's difficult to predict the future for individual stocks, and to illustrate this, we can think about what happened with GameStop.

We also touched on portfolio allocation and lump-sum versus dollar cost averaging investing. Theory tells us to hold a combination of risk free assets and a portfolio of all possible risky assets, which we termed "O." We learned that while it is virtually impossible to actually invest in "O," index funds that track things like the Russel 3000 or the MSCI world index. I explained some typical asset allocation rules, such as the rule of 110 where an individual subtracts their age from 110 to get the percentage of stocks they should hold. I also touched on Ray-Dalio's All Weather Portfolio designed to mitigate large losses through diversification among commodities, gold, stocks, and bonds. In regards to lump-sum versus dollar cost averaging, the main benefit of lump-sum investing is that we take into account the opportunity cost of holding cash, which generally leads to higher returns. However, dollar cost averaging is better for a more risk averse investor that wants to take emotion out of their investment strategy and maintain a constant routine. The main takeaway should be to practice either of the philosophies, but do so in the context of investing in a diversified portfolio that likely includes low fee ETFs. 

What I wanted to spend longer on, and the second lesson to take away from financial markets and apply in a broader context, is the importance of taking calculated risks. Calculated risks are especially important for younger people as they have more time to overcome potential failures. It's important to stress intelligent risk-taking because of how much emphasis we place on reducing risk through diversification. While we don't want to encourage unnecessary risk taking, we want to also avoid encouraging latency due to excessive risk aversion.

One of, if not the most important theory in behavioral economics is called prospect theory. It was developed by Nobel Prize winners Daniel Kahneman and Amos Tversky and confirmed by Columbia researchers in 2020. They describe how "For most people, the fear of losing $100 is more intense than the hope of gaining $150," which is called loss aversion. This leads the average person to be risk averse. Risk aversion isn't inherently good or bad; one can be risk averse and still take risks when the payoff is high enough, and there are numerous benefits to taking risks. A UCLA study found that "a surprising or unexpected reward causes an extra dopamine release. So every time we do something with an uncertain outcome-taking a "risk" increased dopamine is released while we are determining what happens." Furthermore, the Milwaukee Journal states that "Most procrastinators are what we call "risk averse." Brain studies show they are more likely to have a fear center in the brain (amygdala) that is both larger and more active than folks who are doers. So risk-taking has neurological benefits and procrastination is tied to risk-aversion. Procrastination is bad in the context of studying, but terrible when we think about long-term procrastination on things with no deadlines like getting in shape. Being too risk averse should not be taken lightly.

Broadening the scope even further, we should understand that without risk-taking, innovation and advancement is hindered greatly. By stepping out of our comfort zone, we are inevitably introducing the potential for failure, but also allowing for the possibility of discovery. The Journal of Labor Economics describes how risk-taking has led to success. They say "the empirical results suggest that the returns to human capital investments are much higher among college-educated workers who are risk takers." In short, risk-taking has led to better self improvement and gain. Finally, to provide a more emotional appeal, by diversifying across many fields and taking risks, one becomes a more interesting, well-rounded, and cultured person. Therefore, diversification and intelligent risk taking isn't only important when investing, but also for one's character, or should I say, human portfolio.


Looking to the Long Term

In the study of financial markets, the importance of considering time cannot be understated. As students, we must understand that time is on our side (one of the most entertaining moments from the course was seeing my life expectancy). An Investopedia article on age as a factor in investment strategy explains that "An investor's age affects how much risk they can take on. A young investor can seek out bigger returns by taking bigger risks. This is because if a young investor loses money, they have time to recover the losses through income generation." This idea is the foundation for portfolio allocation philosophies like the Rule of 110 which we explained earlier. In addition, making meaningful returns and to maximize the power of compounding, having a long term investment horizon is vital. As previously explained, the benefits of compounding increase exponentially with time. 

Investing over the long term is also important for reducing risk. I spent the last couple paragraphs arguing that taking calculated risk and investing over the long term is one way a more risk averse individual can be persuaded to invest in riskier assets like stocks. A McKinsey article states, "Short-term measures of volatility can fluctuate wildly. But over the long term the market has been remarkably stable." With increased volatility in the short term, there is increased risk, but as the article explains, volatility decreases when investing across a longer time horizon. Let’s backtrack and go over important facts about volatility. According to Investopedia, volatility is “a measure of the variance bounded by a specific time period.” Therefore, volatility is inherently tied to variance and in turn, diversification and risk. Riskier assets tend to be more volatile as there is a greater standard deviation of returns because these types of assets are capable of producing large gains or large losses. For example, we saw in class and in our textbook that small cap stocks tend to have higher variance. Investopedia provides a reason for this, saying, “Large caps tend to be more mature companies, and so are less volatile during rough markets as investors fly to quality and become more risk-averse.” This makes sense because in times of economic downturn, the companies that individuals should be most worried about suffering massive losses are smaller companies that aren’t able to weather the storm as well as more established ones. 29

The size of companies isn’t the only factor in affecting volatility, another factor is the type of company. Different sectors have varying levels of volatility. An article from Markets Insider on the most volatile sectors explains that “technology, known for its innovation and rapid growth, is often the epicenter of market volatility. Investors in FAANG and other tech have experienced significant price swings over the years. This is due to many factors, not the least of which is the rapidly changing nature of tech itself.” To summarize, technology tends to be one of the most volatile sectors in the market because of how the sector is based on innovation, growth, and change. In addition, investors in tech tend to be looking for high returns because they feel they are able to predict the next groundbreaking technology. Also, trends and hype surrounding the technology sector increases volatility. The NASDAQ tends to be more volatile than the S&P 500, and one of the reasons for this is because the NASDAQ is tech heavy. 

Now that we have outlined basic principles surrounding volatility, we can revisit how volatility and risk decrease with a long investment horizon to support the argument that time is on our side. A Morgan Stanley article titled “Good Things Come to Those Who Wait: An Argument for Long-term Thinking” does a phenomenal job of providing statistics to demonstrate the benefits of long term investing. For example, the article states, “If you were to invest in the MSCI World Index between 1970 and 2023, 23% of months were negative for a one-year investment horizon, whereas the negative return figure drops to 11% on a five-year view and just 3% for 10-year periods.” It goes on to argue against timing the market with similar examples to the ones I gave earlier in this paper. Clearly, the risk of losing money decreases when investing over many years as opposed to a month for example. An easy way to see this is to look at charts of the S&P 500 or most other market tracking index. Zooming in on a specific month will likely show many peaks and troughs; however, zooming out will show consistency. Expanding on the previous example, something that is probably familiar is when headlines will read DOW falls X amount of points when there is a large downturn in a given day. In the short term, these declines seem major, but in the long term, they will represent a small dip in an overall upward trend (if we are speaking about a well-diversified market-tracking ETF), as long as the decline or gain isn’t super major (like in the case of COVID or 2008 Financial Crisis). 

Investing in stocks and bonds is just one of the ways where we must take time into account. I will briefly touch on an important concept: the opportunity cost. Opportunity cost refers to the cost of the next best alternative. In financial markets, opportunity cost is closely tied with time. For starters, there is an opportunity cost of holding cash, which is the zero-risk rate because instead of getting no return on our cash, we could be investing in zero-risk assets and getting a premium. This cost increases exponentially the longer you hold cash (due to how the return you would be getting compounds). Therefore, one should be focused on investing for a long period of time, but also not waiting to invest, as by investing sooner rather than later, the investor reduces risk by having a longer term investment, but also reduces the opportunity cost of not investing at all. 

Volatility may be the most applicable financial concept to life that encapsulates the other two lessons provided earlier. Some of the most important qualities that we associate with successful athletes, revolutionaries, and business people are intrinsically connected to continuous long term growth despite short term failures. Numerous CEOs have spoken on how they have gone bankrupt or experienced major setbacks, yet persevered over time to achieve long term goals. Perhaps a more relatable example may be practicing a sport or learning to play an instrument. While each day you may not notice much improvement, or even believe you are getting worse, looking back over the long term usually tells a different story. This is why many Psychologists emphasize the importance of long term goal setting, but having short term checkpoints to reach. 

Two of the most important concepts in strength training are muscular failure and progressive overload. According to Healthline, “Progressive overload is when you gradually increase the weight, frequency, or number of repetitions in your strength training routine. This challenges your body and allows your musculoskeletal system to get stronger.” Strength training involves pushing your body close to muscular failure in order to make your body adapt to get stronger. Professional bodybuilders and powerlifters have explained that in the short-term many workouts may feel better or worse than others, but across a longer time horizon, they see progression. Thus the ideas of having a long term investing horizon and short term volatility are applicable not only to mental improvement, but also physical. 

I will leave the reader with a quote from Atomic Habits written by James Clear and one of the most popular self-improvement books today. Clear writes, “Making a choice that is 1 percent better or 1 percent worse seems insignificant in the moment, but over the span of who you could be. Success is the product of daily habits—not once-in-a-lifetime transformations.” While choices we make today may seem minor, or setbacks may seem insurmountable, making small amounts of progress in spite of difficulties makes a major difference in the long run. 

SOURCES:


ps. This is probably the most important post scriptum I have ever written in the blog. The text above was the best final paper of the 2024 "Introduction to financial markets" of the Ca' Foscari Harvard Summer School. It was written by Luke Chung and he kindly permitted me to publish it here (even though I took almost one year to make it public). It is simply a stunning reflection on what can be learned in a course (but my lectures were just instrumental to unleash wisdom, curiosity and brilliance that would have flourished anyway).
I tried, with the help of Gemini, to translate the original pdf text into a formast suitable for the blog editor. The readers and Luke should excuse me for the typos that I may have inadvertently introduced, links were particularly hard to clean. Hope you will like this essay as much as I did. Thank you Luke!

Wednesday, June 04, 2025

Laudatio

Dear President,
Dear members of the committee,
Dear Cars and, above all,
Dear Tommaso,

Congratulations on the successful defense of your PhD dissertation. It was a fine piece of work on the intricacies of markets, the importance of news, and the art, science, and magic needed to surf the waves of prices. You navigated among sharks and traders, helped by automatic signal extractions, all while skilfully avoiding the icebergs of biases, bounded rationality, fake news, and many other perils.

Congratulations not only on your dissertation, a part of which will soon be published in a respected scholarly journal, but also on the excellent presentation you've just delivered, deftly escaping even the trickiest questions from my learned colleagues.

Incidentally, I always knew you would shine in such a seemingly harsh environment. I was ready to bet far more than a spritz that you would achieve any goal you set for yourself.

Let me start by highlighting some interesting scientific insight I found in your work. After that, I'll move to some additional considerations on the path I hope you will walk. So, science first!

In the first chapter you deal with Bitcoin and provide an explanation of why people should trade in an asset with extreme volatility and zero fundamental value. The second chapter is important because it features a model where, essentially, we understand why misinformation can generate bigger effects than information itself, something we empirically observed for a long time with no clear insight.

But now, let me shift to a different topic and tell you a small story. We might think today marks a conclusion, the end of a long journey that lasted four years, back and forth from Venice to Amsterdam, not to mention Barcelona, Milan, Paris, Copenhagen, and even the "non-existent" city of Bielefeld, which we now know very well!

However, this isn't an end; it's a beginning. You might already know that every end is a beginning, but I was inspired by a commencement speech by David Foster Wallace. He told his students the following story, and now I share it with you:
There are two young fish swimming along, and they happen to meet an older fish swimming the other way, who says, "Good Morning, boys. How's the water?" The two young fish swim on for a bit, and then eventually one of them looks over at the other and goes, "What the hell is water?"
I'll leave you to imagine who the old fish is. Is it me? Is it Cars? (Well, Cars is older than me, just to be precise… but it doesn't really matter). Perhaps you and Daniel, or another colleague, are the young fish. As "old fish", we tried to teach you something related to non-linear dynamics and agent-based models, but we also hoped to help you understand what academic water truly is. Yes, how is academic water? How do you feel swimming in this water?

Wallace asked this question to stimulate students to realise the importance of being aware of the people around them. He emphasised that working in academia is about connecting with people; it’s a process where you experience the joy and pain of discovery and disillusionment, the excitement and the fatigue of understanding, and the moments of being lost after months of hard work. We know, or should know, that we are never alone. It's not just "publish or perish", nor is it a story of "mors tua, vita mea" (your death, my life). Even old fish often forget these basic realities and may also ask themselves from time to time, "What is water?"

What about you, Tommaso? How is water? Well, I'm asking because I already know you know the answer. Indeed, you taught me a lot about the water because you proved many times, besides your scientific merits, that you cared deeply about the people around you.

While writing this deserved laudatio, I sifted through old emails and realized how often you were taking care of your peers, always looking for solutions, helping to solve problems, and never making them harsher. As an example, I'm sure you remember very well the task of organising an international workshop in Venice as part of our EPOC activities. The early stage researchers had to prepare the call for papers, evaluate submissions, contact prospective invited speakers, and sort out a variety of practical issues. I know this very well because the whole process was a "sweet nightmare" for me, as I had to handle all the administrative aspects and, ultimately, pay all the bills potentially generated by a bunch of young PhDs who asked for crazy and impossible things every other day!

I was about to surrender several times: the first time was when we decided to reimburse all the young guests with little idea on how to organise that. The second was when we (that is, you guys!) sent the invitation to deliver a plenary talk to the wrong speaker. Whenever I was about to be defeated, I ended up calling you: "Tommaso, the water is getting too hot, and we are frying… can you do something?" And you were always able to interact with your peers, finding the right compromise, overlooking the oddities of some people and leveraging the good heart of others. It was almost moving to see how you could squeeze order out of pure chaos (well, this word is a must in this chapel in Amsterdam, chaos is always the new black!). You could transform chaos into order by knowing the water and the other young fish swimming around you.

There was another occasion in which you demonstrated commitment and empathy. Exactly two years ago, I tried to use an Artificial Intelligence tutor in my course and asked for your help in setting up the entire experimental machinery. It was the first time this had been done at Ca' Foscari, and probably among the first times in Italy. You were invaluable, helping both undergraduate students make sense of this AI tool and me find useful ways to improve the lectures.

But the funny part just came a few weeks ago when I realized with terror that the system could, in principle, still be in use and the charges were still being paid on my credit card! I remember very well how quickly you sorted this out, explaining to me in detail how to retrieve the necessary authorisations and shut down the tutor forever. You might think this was a small thing and perhaps I agree; it's not going to change history. But I believe it once again shows that you know how to be helpful and encourage your colleagues, through your example, to be kinder and more collaborative.

To conclude: that international workshop was a success, I paid all the bills nicely using the provided EU funding, and the AI tutor is now eternally silent. 

But more importantly, I now know that whenever I'm in bad waters, I can email you!

I wish you a long and victorious swim in academia and in life!

ps1. Se siete curiosi, ho pronuciato questa orazione alla Agnietenkapel di Amsterdam, durante la discussione finale di uno studente di PhD. Forse dirò qualcos'altro nei prossimi post...

ps2. la trascrizione in italiano di "Questa è l'aqua" la trovate at https://www.sfrancesco.it/wp-content/uploads/2015/03/Questa-e-lacqua-David-Foster-Wallace.pdf Ne ha parlato anche Oliviero Bergamini in un podscat che è stato dove mi sono immerso in questo mare. Potete sentirlo qui.

pa3.  per papà e mamma DF: questa è la traduzione (fatta abbastanza bene) della laudatio 




Sunday, June 01, 2025

MiFIDo di te?

ancora una volta mi ritrovo a compilare il questionario MiFID con altri, nelle vesti di "consulente", seduto dall'altra parta del desk mentre il bancario di turno (stavolta è Anna) fa le domande, visto che abbiamo chiesto di aprire un deposito titoli. sono in una grande banca, lei è preparata, ne ho visti altri all'opera e non se la cava peggio dei suoi colleghi. la normativa MiFID, Market in Financial Instruments Directive (Direttiva sugli strumenti del mercato finanziario) è la pietra miliare delle norme che regolano i rapporti fra clienti e banche / intermediari. la faccio breve perché mi voglio concentrare su altro ma dico sempre che:

  • è una buona legge perché obbliga le parti a parlarsi, la banca chiede al cliente chi è, cosa sa di finanza, che obbiettivi e quanti soldi ha;

  • il cliente ha l'occasione di conoscere sé stesso e di aumentare la sua (auto-)consapevolezza su temi ostici.

eppure ogni volta vacillo: Anna chiede le cose, cerca di aiutare ma immaginatevi la scena, c'è una che legge le domande, senza alzare troppo il tono perché ci sono altri clienti/operatori che lavorano là intorno. quasi non si sente quello che chiede e parimenti si sentono a stento le opzioni da scegliere come risposte. con buona volontà, lei ruota il video del computer, rivolgendolo verso di noi, senza riuscire a girarlo del tutto per la presenza di cavi, spinotti, prese. risultato? anche se ci tiriamo il collo e aguzziamo la vista, si sente poco, si vede poco in diagonale (io, poi, vedo 0-zero-0!), si capisce poco... non è colpa sua, non è colpa nostra, non è colpa di nessuno. peccato che questa situazione, nella storia, sia quasi sempre la premessa per quelli che, se non sono disastri, poco ci manca o ci è mancato.

se sorvolo sul fatto che da quelle domande dipende anche il futuro dei nostri soldi, la possibilità di difendere i nostri risparmi da rischi e costi eccessivi e la sensatezza globale degli investimenti di una persona, se sorvolassi su tutto questo, mi potreste dire: "eddai, dacci un taglio! sono domandine semplici semplici... fidati!"

appunto, semplici. ecco un esempio:

Si definisce "frontiera efficiente" la curva che collega tutti i portafogli che rappresentano la migliore combinazione possibile di rendimento e rischio. Un portafoglio si colloca sulla frontiera efficiente se per quel dato livello di rischio massimizza il rendimento atteso o se per quel dato livello di rendimento atteso minimizza il rischio.
Ipotizzando due portafogli sulla frontiera efficiente:

  • portafoglio A con rendimento atteso 3% e rischio 5%

  • portafoglio B con rendimento atteso 10% e rischio 30%

Un terzo portafoglio C, sempre sulla frontiera efficiente, con rendimento atteso del 7%, secondo Lei che valore plausibile di rischio potrebbe avere tra quelli indicati?

Potete scegliere fra: 5% / 15% / non saprei.

siete ancora qui? immaginatevi questo dialogo fra una che ti legge questa filippica sulla fronché efficiente quando il rischio per il dato rendimento massimizza il rendimento (o era il rischio?) che minimizza cosa, sempre ipotizzando, e poi c'è A e c'è B... se hai sentito oppure visto sul monitor tutto questo, o perduta gente, allora beccati un C, sempre sul confine fra la vita e la morte, che rende il 7% e, non perdiamo ulteriore tempo, 5%, 15% o non saprei? immaginatevelo...

torno serio per dire due cose: la prima è che è una domanda tosta, argomenti del genere all'università li vedi solo a una magistrale in economia screziata di finanza e non devi rispondere al volo senza nemmeno aver visto la domanda. ora, come fa un cristiano, un anziano, ma anche uno sveglio a non confondersi? forse, per altro, dovrebbero fare domande migliori perché questa è da TAI (sì, trans anal irrigation, mi scuso per l'inglesimo!) in effetti in altri questionari almeno chiedono cose che si capiscono come "Ha in mente persone che vuole tutelare? Familiari o altre persone?" (questa domanda la trovate nel questionario delle Poste). la seconda osservazione è che Anna deve per forza aiutare, quasi dettare, e dare le risposte, l'ho già detto prima che non è colpa sua ma che cos'altro può fare?

il questionario sarà anche utile ma fatto così (da questa banca) è una bestialità, è chiaro come un incunabolo medievale fintamente dotto e praticamente inutilizzabile da Anna e da noi, che non siamo nemmeno pirle complete. non so come si possa fare, proprio non lo so, le cose complesse non hanno soluzioni semplici. è meglio di niente chiedere al cliente che cosa ha in mente, proviamoci pure, ma dalla teoria alla pratica serve che questo questionario cambi almeno la sua grammatica.

com'è finita? fatto il questionario, il cliente risulta "equilibrato", qualcosa sa, qualcosa vuole, qualcosa spera di guadagnare e quindi con l'aiutino di Anna può comprare un po' di tutto (e, se lo fa da casa con l'home banking, proprio tutto, compresi titoli tossici e spazzatura radioattiva!) triste? forse. ma magari qualcosa resta lo stesso, magari qualche domanda se la porrà e vorrà chiedere qualche risposta prima di attraversarla quella strana "frontiera" di cui pure si parlava prima...   

Thursday, May 01, 2025

Mediolanum be good!

partiamo dall’inizio. il 24 febbraio 2025 ospito nella mia lezione di Financial Literacy un evento, in collaborazione con Alumni e Banca d’Italia, sotto gli auspici del leggendario dispensatore di fondi PNRR, che la resilienza sia con noi! parliamo di ETF (Exchange Traded Funds) e, assieme al collega Corazza, c’è il signor Bosello di Mediolanum. il suo intervento è molto efficace e dice essenzialmente tre cose: gli ETF vanno bene e li uso anche lui; farsi una pensione integrativa è la migliore cosa che possiate fare; infine, sfida gli studenti a calcolare quanto si accantona versando 5000 euro in un PIP per 35 anni argomentando, numeri alla mano, che è una somma enorme. sulle prime due cose sono completamente d’accordo.

 

sono d’accordo anche sulla terza eppure ci faccio un post. perché? le domanda complicate non hanno risposte semplici, state a vedere. Bosello è un professionista serio e preparata, detta agli studenti le formule da mettere nel foglio di calcolo e, un tanto al chilo, se versi 5000 per 30 e passa anni al, "fate un 4 o 4.5%", vengono fuori 300-400 mila euro. sono impreciso apposta, il punto non è (ancora) questo, in quel frangente l’effetto è strepitoso e convincente: se sei giovane, risparmia e accantona a fini pensionistici in un PIP (Piano Individuale Pensionistico) azionario; alla fine avrai un tesoro di centinaia di migliaia di euro con cui alleviare le pene delle vecchiaia. è tutto giusto, sacrosanto, sottoscrivibile.

eravamo alla quarta lezione e mi riproponevo di analizzare come caso proprio il PIP di Bosello quando, due mesi dopo, nel corso avremo parlato proprio di fondi pensione. voglio insegnare agli studenti (e a me stesso) come vivisezionare un prodotto finanziario che è vitale per il risparmio di ogni personcina a modo.

solidifico qualche numero, che sono anche il sale della vita, e prendo da https://www.mediolanumvita.it/previdenza/taxbenefit-new i dati scaricando da Scheda_presentazione.pdf questa tabella:

La didascalia recita “Gli importi sono al lordo della fiscalità e sono espressi in termini reali. Il valore della rata di rendita fa riferimento a una rendita vitalizia immediata a un’età di pensionamento pari a 67 anni.”

Un trentenne versa 37 volte 5000 euro e poi va in pensione con un montante pensionistico di 255155 euro (è la somma usata per pagargli la rendita integrativa vita natural durante). Come vedete si tratta di un bel gruzzolo... osservo che Bosello aveva ragione a sottolineare quanto il risparmio disciplinato produca grandi risultati e il valore del time is on your side. ma a me pare poco, dato che versamenti di 37x5000=185000 hanno fruttato, in fondo, solo 70000 euro in 37 anni. in classe pareva che bastassero 30 anni (e non 37) per prendere anche di più). i conti finanziari su periodi così lunghi tendono a beffare l'intuizione, si finisce quasi sempre per non apprezzare abbastanza gli effetti di composizione e di interessi su interessi. inoltre in tabella si parla di soldi reali, cioè al netto dell'inflazione e nel documento si spiega che queste stime sono fatte utilizzando le assunzioni che la COVIP, la Commissione di Vigilanza per i Fondi Pensione, impone per rendere confrontabili prodotti diversi. fra le altre cose c'è scritto che si assume un'inflazione al 2% annuo (mentre suppongo che non si sia usata l'ipotesi che la contribuzione aumenta dell'1% all'anno, c'è scritto chiaro "5000 per 37 versamenti"). mi metto a fare i conti e, sia detto per inciso, uso l'intelligenza artificiale di Mistral che mi da il codice che segue:

{r}
# Load the tvm package
require(tvm)

# Inflation rate
inflation_rate <- 0.02

# Nominal annual payment
nominal_payment <- 5000

# Adjust the annual payments for inflation
real_payments <- nominal_payment / (1 + inflation_rate)^(0:36)

# Create the real cash flow vector
real_cash_flows <- c(-real_payments, 255155)

# Calculate the real IRR
real_irr <- irr(real_cash_flows, interval = c(0, 0.2))

# Print the real IRR
print(real_irr)

[1] 0.0292107

se ci capite qualcosa, vedete chiaramente che ripulisco i versamenti dall'inflazione, assumo che il piano pensionistico inizi immediatamente e mi calcolo il mio bel tasso, 2.92% reale. (per quel che vale, sarebbe uno striminzito 2.33% se fosse vero che i premi salivano dell'1% per anno). 

ora 2.92% non è un granché: la borsa americana ha reso in un secolo circa il 10% l'anno con un 3% d'inflazione (ho controllato questi dati, che sono riportati in moltissime fonti autorevoli, partite da https://inflationdata.com/ o chiedetemi info se avete voglia). ho anche verificato su https://www.morningstar.it/it/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000000GHS che abbia senso guardare alla borsa americana. infatti, il fondo azionario di Mediolanum, "Mediolanum Challenge Provident 1 Acc", è investito per il 72.04% in azioni USA, le maggiori partecipazioni sono NVIDIA, Microsoft, Apple, Amazon, Meta (Facebook). lo scrivo per dare un'idea del fatto che il gestore investe, come dovrebbe fare, in multinazionali americane e tecnologiche che hanno generato enormi profitti con grande consistenza negli ultimi decenni. in questo senso, credo, il confronto del 2.92% con un 7% (10%-3% di inflazione) ha parecchio senso.

torno a bomba e riassumo: il rendimento finanziario reale del fondo pensione non arriva al 3% mentre vorrei vedere un 7% circa. la differenza mi pare enorme e la conclusione che traggo è che si tratta di un prodotto troppo costoso per essere considerato seriamente.

ma forse vale la pena che elenchi rapidamente altre cose che mi sembrano degne di nota:

  • qualche volta penso che "troppo costoso" sia definizione fin troppo clemente e forse si dovrebbe dire "furto" (o simili), in fondo Mediolanum si tiene (in media) circa il 6 (3 caricamento e altri 3 di gestione fondo) e vi dà il 3% anche se i soldi sono vostri e non suoi!)

  • quali sono i motivi di questi costi? primo, l'intermediario trattiene il 3% da ogni versamento. è una mostruosità! secondo, il fondo "Mediolanum Challenge Provident 1 Acc" costa "2,95% su base annua del patrimonio degli OICR" (mentre, in media un fondo azionario in Italia costa fra il 2 e il 2.2%), quasi un altro punto percentuale di costi in eccesso.

  • eppure il consiglio di Bosello è giusto: risparmiare fin da subito con finalità pensionistiche è ottima idea, e sfrutta il fatto che anni di disciplina e versamenti vi possono portare a grandi risultati (sarebbero i 255155 euro... che è pur sempre un bel gruzzolo). messo alle strette, se dovessi scegliere fra questo PIP e nulla, consiglierei obtorto collo il PIP. tenete anche conto che non ho mai incluso nelle mie considerazioni il corposo incentivo fiscale che deriva dalla deducibilità dal reddito del premio di 5000 euro l'anno. ma, in realtà, la scelta giusta è investire in un altro prodotto (e quasi mai in un PIP) che costa meno, rende di più e produce lo stesso identico beneficio fiscale!

  • sono (quasi) un professionista del settore eppure c'è sempre tanto che non capisco o che non è facile ricostruire: la CONSOB dice che la simulazione andrebbe fatta assumendo che il rendimento finanziario sia il 4% (boh, sarebbe il 3.92?), che l'inflazione sia il 2% (ok), che i premi aumentino dell'1% anno (boh?, pare di no). è difficile replicare i conti in questa vaghezza. inoltre, scorrendo la pagina informativa fino in fondo si trova un altro documento in cui leggo che "caricamento costante pari a € 0, applicato al valore di ogni contributo versato dall’Aderente e prelevato all’atto del versamento stesso". è giusto questo zero oppure mi fate pagare il 3% che si diceva prima? ("caricamento costante pari al 3%, applicato al valore di ogni contributo versato dall’Aderente e prelevato all’atto del versamento stesso"; in un altro punto ancora: "Costi sul contributo: ammontare costante pari al 3% di ogni singolo contributo, con un massimo in cifra fissa sui versamenti di TFR pregresso)".
    a questa confusione, credo, mi ci sto abituando, forse perché non c'è scelta: spesso, anche quando la documentazione c'è e uno se la studia, ci sono buchi, magari pure errori, piccole o grandi contraddizioni, imprecisioni, senza contare che, in questo come in altri campi, spariscono le pagine web, file 404 not found, le date dei pdf talvolta non ci sono (e quindi non sai se sono state cambiati e quando) ed è già tanto che i pdf ci siano. questa è la vita, cerco di usare le informazioni (che ho) nel migliore modo possibile (cioè nel meno peggiore!)

  • non è finita qui... la lettura del contratto mostra che c'è un "Bonus a Scadenza" in cui, pare, ti restituiscano dal 6 al 12% delle spese sostenute ("limitatamente a quelle di cui alla lett. c), punto 1 della successiva tabella B..."). perdonatemi, non ho quantificato questa roba ma osservo che non è il massimo della semplicità e ci si perde nei meandri del contratto.
    un'altra cosa che non capisco, diciamo così, è come si calcola la rendita. in tabella 2 ci sono i coefficienti utilizzati per dividere il montante e, ad esempio, per tornare al caso di prima del sessantasettenne che versa per 37 anni i 5000 euro, il tizio prende montante/1000*42,9248, cioè 255155/1000*42.9248 = 10952.48 euro euro l'anno. eppure, 1) non è lo stesso numero che c'è nell'ipotesi contenuta nella figura precedente (9765, con o senza la deduzione dell'1.25%); 2) non si sa da dove venga questo 42,9248. forse mi attenderei che si usasse un'altra tavola, la A62D, ma questa condurrebbe a una rendita di 10048.64; 3) spesso si distingue fra maschi e femmine e si paga ai primi una rendita più alta che alle seconde (dato che demograficamente sono meno longevi).
    non sto dicendo che necessariamente i coefficienti usati da Mediolanum sono svantaggiosi ma, czzrla, capirci qc di preciso è sempre un'impresa!

è ora di chiudere, ci ho lavorato qualche ora, trovando i file, confrontando tabelle, facendo i conti, leggendo e mi sono fatto un'idea. non ho certezze granitiche ma 3% di caricamento e 2.95 di costo del fondo azionario coprono tutto il resto. i PIP hanno fama di essere (troppo) costosi, se non addirittura buoni solo per ingrassare le assicurazioni. questo esempio va nuovamente in questa direzione. la prossima volta, Mediolanum be good!

ps. altri post di finanza sul blog:  

Friday, April 25, 2025

Non ti disunire!

è una delle frasi che mi erano rimaste incagliate nella memoria e nei pensieri dopo aver visto il film di Sorrentino "È stata la mano di Dio". a un certo punto, il saggio dice al giovane protagonista in caccia di senso, visione e speranza: "non ti disunire". la frase, basta fare un giro sul web, è diventata celebre e ci sono molte pagine esegetiche che propongono perle di saggezza calcistica, esistenziale e filosofica a proposito della necessità di non disunirsi. la frase, come detto, l'avevo già presa di mira e interiorizzata, fa parte di quell'elenco di perle che stazionano luccicanti nella mia mente, nella fila di "gli uomini sono bestie rare", "tengo la camisa negra porque negra tengo l'alma", "vita di uomo è cercare qualcosa", "sono maestra di ballet e so che nella vita niente è semplice"...

come una scia di colore si sfalda e si sfrangia se gettata in un corso d'acqua e finisce per dissolversi, così disunirsi è il rischio di lasciarsi andare alla corrente della vita, del pensiero dominante (per dire una banalità), della pigrizia, diluendo quello che desideri e vuoi e devi fare. credo che questo rischio sia onnipresente ma che si addensi forse a una certa età e sempre più quando gli anni passano, perché l'energia per far fronte al caos si affievolisce naturalmente e aumenta la stanchezza e la vis pugnandi, anche se con gli anni forse arriva un po' di saggezza.

come sempre (?) quando scrivo mescolo quello che vedo (fuori da me), quello che capisco (dentro di me) e quello che avverto (chissà dove...) e la molla per non disunirsi stavolta me l'ha data un pomeriggio a casa di mamma (che è ovviamente anche casa mia). negli anni ho capito, senza che questo diventi tribale o sovranista, che il posto dove sei nato resta uno dei centri di identità permanente delle persone. credo valga un po' per tutti, anche quelli cosmopoliti per scherzo che mettono Sydney nel titolo ma sono nati in Europa, Italia, Veneto, Castellana, Riese, borgata "terre grosse", c'è poco da fare.

me ne sono reso conto aprendo un vasetto di marmellata preistorica che mamma aveva giustamente deciso di buttare: vai a capire se erano 7, 12 o 19 anni che stava là, il coperchio arrugginito, la conserva di un colore fin troppo bruno anche per dei fichi cotti. ma, prima di cestinare, separando giudiziosamente il vetro dalla latta dopo aver lavato via il contenuto in onore al riciclo perfetto, ho aperto e assaggiato. era ancora buona, il primo cucchiaino era mangiabile ma la marmellata era "ossidata". eppure, pescando a mezzo vasetto la conserva era perfetta. mi ha ricordato con la forza esagerata dell'olfatto papillare, spesso carsica e straripante anche rispetto alla vista, il gusto di quando ero bambino, quella dolcezza sinuosa dei frutti estivi della pianta e lo sgranarsi dei semini dei fichi. ho riassaporato, come mi hanno insegnato ai corsi di sommelier, lasciando entrare aria più volte in bocca e sentendo l'aroma nel naso, e mi sono detto che qui c'erano le mie radici (oltre a quelle del figaro che abbiamo tagliato qualche anno fa perché "sporcava", che possiamo essere perdonati!)

mi sono fatto due passi e ho rivisto per l'ennesima volta la stradina dietro a casa, quella che passa a fianco dei Barichei, sono nel cuore del mio Mississipi, a distanza di mille miglia da tutto il resto. e poco importa se non c'è più la siepe di sambugaro, che i capannoni della Pasta Zara siano a 100 metri e che quella magnifica estensione di prai sia racchiusa ormai nella circonvallazione. ho guardato, annusato i fiori di gadia e mi sono detto (senza aver bisogno di farlo, a dir la verità) che ero nel posto giusto.

vedete, non disunirsi non è una cosa geografica, anche se sono partito così. è un legame che non s'interrompe con quello che sei stato, è il rifiuto di tradire le radici che (forse) sono piantate in un posto ma (senza dubbio) sono piantate nelle storie e nei pensieri delle persone. ripenso agli ultimi anni di papà e al suo alzeimer e alla fatica di capire che cosa gli roteava intorno. ho sempre avvertito come qualche suo vagare inquieto era la conseguenza di non sapere che cosa pensava, di non riuscire a configurarsi, di percepire confusamente che era perso e che si stava disunendo. uno dei migliori ricordi che ho di quel periodo è il tempo passato insieme a risolvere cruciverba della "settimana enigmistica". so che può sembrare strano, in fondo la perdita di capacità/lucidità intellettuale mal si concilia con quel che serve per le parole crociate ma, al di là della memoria che può funzionare a tratti, riserve cognitive e altre spiegazioni, secondo me la storia era più semplice. immergersi nel cruciverba significava tornare a pensieri finalizzati e regole semplici, in cui è facile ritrovarsi, niente altro da fare e niente distrazioni, solo geometrie lineari di definizioni e incroci, regole da rispettare, pezzi da incastrare nell'unico modo possibile, in cui il senso lo trovi passo-passo e sempre più a fondo man mano che completi lo schema. fuori da questo recinto, che è tipico dei giochi, credo che papà fosse quasi stordito dalla varietà che aveva attorno, percepita quasi come insensata e non sempre ben collocabile. 

il degrado cognitivo potrebbe proprio essere questo e somigliare molto alla frantumazione in cui spesso ci troviamo quando lavoriamo o scorriamo un flusso di post: brandelli di realtà, schegge di senso e, in ultima analisi, detriti anche di noi stessi. a volte vedo il terrore di disunirsi anche in mamma, reduce da una TIA estesa che fortunatamente non ha lasciato grandi conseguenze. ma le è rimasta la paura e la sensazione che la mente "non funziona" più come prima. si scrive tutto, mi chiede "ma perché faccio così? perché ho bisogno di scrivermi tutto? perché..." non so come rispondere e sorvolo sul fatto che da anni scrivo pure io sul blog e sul diario e sui foglietti e dove capita (tovaglioli inclusi, marchio di fabbrica di noi matematici!), scrivo per non dimenticare, per unire passato presente e futuro, nella speranza che la trama non si laceri e, appunto, non si disunisca.

ovviamente la disunione non è solo causata in tutto o in parte da decorso di malattie o eventi puntuali: in questo periodo la sensazione di partire per una qualche tangente me la danno i fatti di cronaca, fradici del delirio narcisista e semi-onnipotente di un cialtrone imbroglione e sadico che ha convinto la metà degli americani a votare per lui. come si fa a non disunirsi, perdendo visione e speranza, di fronte alle puttanate e alle cattiverie che vengono sfornate senza posa dall'uomo più potente del mondo? non lo so, ma vi invito a leggere questa riflessione di Martino Pietropoli in cui onore metto un petalo su questa pagina. Martino ha ragione quando spera che il silenzio lo seppellirà? lo spero. silenzio, poi, non è passività ma è anzi attività, un coltivare la bellezza, le proprie passioni, un rinnovare e migliorare l'umanità e la divinità di cui siamo pur sempre impastati. non ci disuniamo per dare una risposta nonostante il tentativo suo e della sua banda paranoide di tirare tutte le corde della civiltà fino a romperle.

https://bsky.app/profile/martinopietropoli.com/post/3ln5s63wtac2m
 

per me, non disunirsi vuol dire anche ricordare che cosa volevo fare da piccolo, mantenere la motivazione, moltiplicandola se possibile, per colleghi e studenti e insegnare alcune cose bellissime. non è semplice e, nel mio caso, la principale difficoltà è che tutto pare affogare (per dirla in parole semplici) in un oceano di boiate burocratiche e giuridicole. programma, interpella, valuta, compila, sonda, correggi, modifica, spiega, rispiega, ricorreggi, pianifica, delibera, verbalizza in una specie di latinorum... bene, ma alla fine che cosa resta in questa tracimazione di QA, ANVUR, indicatori, classifiche, ranking, premialità and all that jazz? che czzrla resta? la fatica di pensare a quello che insegni, a quello che studi, lo sforzo di cercare di capire qualcosa di nuovo richiedono tempo e concentrazione a tratti feroce: tutti questi obbiettivi, semplicemente, diventano chimere (dis)sperse in chilometriche liste di email, procedure, riunioni... non ti disunire!

e infatti scrivo anche per ricordarmi alcune cose che, mi sono sorpreso a pensare, stanno nella hit parade delle gemme della mia vita accademica (e culturale) e che dovrei insegnare ai miei studenti. non la tiro lunga ma, pensandoci su, menziono tre argomenti che vale la pena insegnare, oltre a buon corso di algebra lineare e di analisi.

la prima sono gli algoritmi genetici, metodi per risolvere problemi disparati sulla base di poche idee generali che s'ispirano all'operato dell'evoluzione: si provano tante "soluzioni", cioè esseri viventi o processi, ibridando un po' a caso un po' no quanto già ha dato prova di funzionare sul campo; poi, di tanto in tanto, si innova sul serio e si fanno cose nuove, disruption direbbe qualcuno, per vedere se tirando a indovinare vien fuori qualcosa di strepitoso cui non avevamo mai pensato; infine, fra tutti questi spezzoni in perenne costruzione, si selezionano pur in modo imperfetto quelli che sembrano migliori. risolvere è un processo, non una sentenza in cui qualcosa va sempre bene e qualcosa no, i risultati sono mutevoli, gli algoritmi genetici insegnano che posso ricavare qualcosa di buono anche da tentativi imperfetti, sfruttando quello che funziona e, nello stesso tempo, esplorando alla caccia dell'eureka giusto e mettendo in conto anche i vicoli ciechi e i percorsi che s'insabbiano.

la seconda cosa si chiama cross-validation, è un modo per evitare di sclerotizzarsi su pochi esempi, di pensare di aver risolto tutto alla perfezione semplicemente perché, a furia di ripetere sempre le stesse cose, le fai molto bene in un ambito ristretto. che c'è di male, direte? il punto è che quello che sappiamo fare potrebbe dipendere da quei pochi esempi e appena si esce dall'alveo noto si rischia di farsi male perché quello che si sa non è in realtà robusto e applicabile con qualche generalità ma è troppo specifico e ossessivo. i maestri questi cose le sanno e di recente ho sorriso quando ho letto che gli All Blacks, si allenano agli imprevisti! sembra un ossimoro ma lo fanno: spesso ripetono fino allo sfinimento alcune cose, fino a raggiungere la perfezione del gesto, ma continuano ad essere focalizzati anche su potenziali novità, crepe nel piano, necessità di uscire dagli schemi. si allenano alle sorprese senza assumere che la performance su quello che già sai sia garanzia di alcunché. ecco, la cross-validation serve a questo, a mescolare le carte, a non credere che non sbaglierai mai e a tenere la giusta fluidità (parametrica).

la terza cosa è un modo di pensare e un linguaggio di programmazione. i modelli ad agenti sono costruzioni in cui il mondo è visto come relazione e le cose accadono perché gli agenti (persone, farfalle, ditte, trader di borsa...) ragionano, percepiscono, imparano, sbagliano e copiano quello che fanno gli altri senza la pretesa di governare tutto (e senza il lusso di sapere i dettagli e di fare sempre bene). se vi sembra normale, beh, spesso in economia invece si pensa che le persone siano fenomeni, perfettamente informati e immuni da ignoranza, errori e stranezze... è sotto gli occhi di tutti che gli uomini e le donne non sono affatto come la teoria vorrebbe ma, semplificando un po', gli economisti ortodossi continuano a supporre troppo spesso che siano dotati di perfezione esagerata. i modelli ad agenti si possono fare usando un linguaggio (che è anche una piattaforma di lavoro) che si chiama NetLogo, ci ho messo anni per impararlo perché a prima vista sembra strano ed è diverso dai linguaggi tradizionali. adesso apprezzo non solo le cose che ti lascia fare ma anche il gusto di crearle in modi che sarebbero tortuosi con strumenti "normali" e, in fondo in fondo, mi godo il fascino di camminare su sentieri nuovi e codici spettacolari dove non c'è affollamento di turisti con le solite idee, il solito python e i soliti piani.

non vi disunite e buona festa della Liberazione!

ps. Scraps Orchestra, "Rosso di sera". sul web non è quasi rimasta traccia di loro, le ultime notizie sono at https://www.antiwarsongs.org/artista.php?id=12650

Gli uomini son bestie rare,
son capitomboli di allegria,
sono carretti da trascinare,
sono gomitoli di fantasia.

"vita di uomo è cercare qualcosa" è frase preistorica, vagamente GoranBregovićiana, avevo vaghi ricordi di qualche film ma non trovavo il riferimento. poi ho chiesto a Cesira e lei mi ha fatto ritrovare la luce (forse): "Notte Italiana" di Carlo Mazzacurati (1987),

Juanes, "La camisa negra"

 

in "Parla con lei" di Pedro Almodovar c'è (più o meno) la frase della maestra di ballet.

la grafia alzeimer senza "acca" la trovate nel logo di https://www.alzheimerfest.it/

Monday, April 07, 2025

Students

incipit. in prima fila, a un metro da me, lo studente dorme saporitamente, con la testa appoggiata sulle braccia e le braccia appoggiate al banco, come un angioletto a riposo. continuo a parlare per un (bel) po', poi colgo l'occasione e visto che sta cambiando posizione, gli chiedo se va tutto bene, apre gli occhi, non mi è del tutto chiaro se dorme o fa finta, mi guarda con l'occhio vagamente liquido, insisto "dai che ce la puoi fare...", si aggiusta la posizione e si rimette a dormire, dico al resto della classe che anche se si è messo in posa, sotto sotto mi sta ascoltando. sono in una scuola superiore di Este, classe 5A, a fare orientamento PNRR parlando di ChatGPT, la presentazione si chiama "L'AI della porta accanto". è un venerdi pomeriggio, la professoressa di spagnolo che aveva la lezione delle 13.50 mi dice che è normale che in una classe di 30 circa 15 escano, "sono maggiorenni, possono fare quello che vogliono...", basta chiedere al docente di inserire l'uscita sull'app e sono fuori, verso la fine delle mie due ore scarse se ne vanno sia il bell'addormentato che un'altra studentessa. è un bagno d'umiltà, non riesco a tenere sveglio dei teenager un venerdì pomeriggio, anche se credo di parlare di cose interessanti e il mio ego è sufficientemente attrezzato per pensare che non sono di colpo diventato una capra incapace di fare didattica e in effetti, stimolo domande e diversi studenti interagiscono con continuità.

era da un po' di tempo che mi ronzava in testa un post sugli studenti, entità fisiche e metafisiche che popolano grande parte del mio mondo, in questo periodo ne vedo di tanti tipi: giovani nelle scuole superiori, pensionati all'università popolare, iscritti alla laurea in "economics and business" e anche al minor "volontario" di educazione finanziaria.

scuole superiori. come gli uomini, gli studenti sono bestie rare. sono stato al Da Vinci di Treviso, quelli del liceo sono generalmente inquadrati, buon eye-contact, più attenti e capaci di disciplinarsi per tenere il brusio al minimo. si vede l'enorme sforzo di tutti (docenti e studenti) per indirizzare anche il comportamenti, oltre che la mente, verso esiti consoni, sono vago ma non saprei né vorrei dirlo meglio. gli istituti tecnici sono più ruspanti, gli studenti più grunge, il personale un filo più disincantato e cinico, l'abbigliamento ha un tocco di casual-sdrucito che fa capire dove ti trovi, gli insegnanti oscillano fra esemplari di commovente bellezza interiore e figuri svaccati al limite dell'insolenza, avanzi di non so cosa anche se, evidentemente, hanno vinto un concorso. che quest'ultima cosa non provi nulla in sé, l'ho sempre detto.

questi studenti sono quelli che verranno da me fra qualche anno (o, forse, fra pochi mesi), alcuni mi incantano per luminosità, brillantezza e forza, altri mi fanno venire per un attimo il dubbio "ma che ci faccio qui?". ad alcuni è facile prevedere successi universitari, altri sembrano tati fuori età, foglie svolazzanti nel vento, resisto alla tentazione di essere cattivo profeta, pensando malmostoso che sarà la vita a raddrizzarli. provo invece a sognare grandi imprese anche per quelli deboli e so che, in fondo, sono quelli del tecnico che più dei liceali affolleranno le nostre aule. mi dico che è una bella sfida nonostante "fare metà del mio dovere" possa essere diventata filosofia di vita, non mi piace ma me ne devo fare una ragione.

università popolare. di recente sono stato a Castello di Godego e Caerano San Marco, trovando platee numerose e attente, spesso i presenti hanno un'età superiore alla mia (già, 57, se volete saperlo), coi neuroni vivaci e la domanda scattante, un piacere discuterci, guardano te e non sembrano sempre sull'orlo di cedere alla tentazione di sbirciare il cellulare come i loro colleghi delle superiori. a volte penso che se questo paese per vecchi si salverà lo deve a tutti quelli che a sessanta, settanta e più anni, sono vivi e mantengono cervello e azioni in movimento, perdendo tempo ad ascoltare cose nuove, provare a capire quello che succede e ad aiutare con attività di volontariato culturale e sociale chi è nelle peste.

università "propriamente detta". la disomogeneità regna sovrana, un'apoteosi! passo da studenti bravissimi a gente annebbiata per la totale mancanza di nozioni (cose che sanno), capacità di analisi (cose che sanno fare o discutere), solidità (come ti gestisci). cos'è l'ottimizzazione? "quando la funzione va su...", scusa ma..., "ah, si! anche quando la funzione va giù", sorriso indagatore che pare accennare a un "avrò detto bene?" ma, czzrla, gliel'ho fatto io il corso a questi? non mi aspetto che dicano una frase sensata, tipo "l'ottimizzazione è un processo per risolvere un problema che consiste nel trovare i punti (le condizioni) in cui una funzione quale ad esempio un costo o un profitto, sono massimizzati o minimizzati" ecc ecc  e poi, a scelta, un'altra mezza dozzina di concetti, esempi, casi, metafore, applicazioni... ma se le cose a te sembrano essere solo un su e giù a me, invece, viene in mente un movimento rotatorio, mi girano proprio! un'altra minoranza è rivendicativa, sindacalista deteriore di sé stessa, ossessionata dal quarto di punto (che di suo già vale la miseria di un trentesimo...) ne escono "dialoghi" febbrili e surreali.

sono un matematico. eppure mi chiedo sempre che senso abbia questa asfissia da decimale per passare da 21 a 22 grazie al "bonus" o simili, quando ritengo in tutta onestà che uno studente dovrebbe preoccuparsi di tutto quello che poteva imparare senza averlo fatto. c'è una parte di me che s'indigna di fronte a questa contabilità minuta e fiscale come la finanza, a questo guardare il dito perdendo di vista la luna che avrebbe potuto brillare. poi mi dico che non è una cosa personale e me ne faccio una ragione.

nella stessa classe, tanto ovviamente quanto paradossalmente, ci sono anche comete iridescenti di curiosità, intelligenza e forza. gente che dopo un esempio prova a salire e salire e ti viene a raccontare idee migliori, più profonde, che collegano concetti e metodi come gli svincoli autostradali collegano scie in movimento verso direzioni diverse. anche a questi gliel'ho fatto io il corso! anzi, era lo stesso corso degli altri ed è proprio questo il mistero e la bellezza di questo mestiere: c'è gente che viene a chiedere cose complesse, che vuole capire, che è disposta a lavorare dieci volte quel che basterebbe perché ha voglia di vedere la luce o, forse, non gli basta mai! 

questi studenti ti caricano le pile, hanno il potere di scolorire gli orrori della burocrazia pedagogica che così frequentemente entra a gamba tesa nel piacere di insegnare, sono acrobati a caccia di equilibri rari e personali e costruttori di mosaici cui basta dare le tessere giuste. mi vien da penare che, forse, contribuiranno a un mondo migliore e, dal foglietto della parrocchia di S Martino a Lughignano, traggo l'auspicio che forse è un dovere morale per un professore essere scriba sapiente che guarda al futuro e non al passato [di questi studenti] e riuscire a intingere la penna nella luce e non nelle ombre di queste creature, capaci inconfondibilmente di colpi d'ala inattesi e spettacolari.

ps 1. Lughignao è una bellissima pieve (quasi) in riva al Sile, non lontano da Treviso ma in comune di Casale sul Sile, un posto che risplende di una bellezza bucolica e rara. quando ci andiamo, in bicicletta, ci sentiamo sempre accolti e privilegiati di essere ospiti della pace della chiesetta, del cimitero con annesso giardino, dove giocano i ragazzini e trovi pure un rubinetto per bere. grazie per lasciare che tutti godano di un angolo di mondo che abbraccia ogni viandante.

ps 2. pochi giorni fa sono stato al funerale di Anna Comacchio, la mia professoressa di filosofia. dopo il liceo non ci siamo mai persi e ricordo i recenti gelati da Costa, le pizze, la tua ironia bonaria e lucida. onorato di aver amato Popper grazie a te e di aver fatto un pezzo di strada insieme. buon viaggio, Anna.